1929年夏季，年轻人钱钟书考试报名清华大学。入学考试时，钱钟书拿到数学试题一看，几乎全不会做，蒙了几道题后，就匆匆交卷，最后的成绩是15分。根据任何一个学校的规定，如此的成绩都不可能被录取。但他的国文和英文成绩特优，英文还要了满分，令校长罗家伦一大为赞赏，立刻决定将它破格录取。——理想非常前凸后翘，现实非常骨感。这则充满“民国范儿”的自主招生佳话，在今天看来更像一种没办法落地的故事。大家看到的事实是，伴随高校自主招生政策破冰开启，质疑与非议就一直如影随行，且愈来愈炽。
这是来自12月8日《新民晚报》的一则调查：对于高校自主招生，有69%的上海民觉得，自主招生非常难遏制中学教育“高考考试指挥棒”的应试现象。若参加自主招生考试，83%的市民最怕遭遇“权钱买卖暗箱操作”。第二担忧的是“某些环节不够透明不够具体，考生无所适从”，比率约为67%。再下面依次是，“对一些考生不够公平公正”，“变一考为多考，环节复杂太折腾”等。市民觉得保证高校自主招生公平公正的效果最好办法是什么呢？调查结果显示，80%的市民期望“录取过程公开、透明”，72%的受访者同意“成立专门的监督纠察机构”。
这是一个如何艰难而尴尬的时刻？一方面，应试的、“一考定终生”的高考考试规范苦民久矣，民心思变亦久矣，而在其次，当“不拘一格录人才”式的自主招生开始推进，它却又不能不遭遇多达83%市民的腹诽。这显然不是说，“在中国，搬动一张桌子都要流血”，民众也并不一直拒绝革新而宁肯抱残守缺。在一个缺少诚信或民主的土壤之上，民众永远只能是依据他们平时生活的世俗经验，从而不惮以最大的恶意去揣测某些现实。由此而言，上海民最担忧的“权钱买卖暗箱操作”和“某些环节不够透明不够具体”，未必不正是一种常见的民意关切所在。
围绕历年高考考试，一直不少一些舞弊案与招生黑幕。那样大家又拿什么来保证自主招生不会沦为“权钱买卖暗箱操作”？而这好像已经不仅仅是一种臆测。就在今年两会上，作为“体制内”与知情者的华中科技大学校长李培根就曾表示，自主招生也有“潜规则”。他说，目前的自主招生还是有一些问题。它在非常大的程度上成为某些分数不如何够、在边缘状况的学生进入高校的一个方法。同样作为体制内知情者的张鸣教授也曾撰文指出，自主招生自留地成为学校某些部门权钱买卖的一种机会。在不少学校，自主招生事实上是个黑箱，最起码也是灰箱。
仍然得说，民意不乏清醒，更不乏智慧。上海民所期望的“公开透明”与成立专门的监督纠察机构，的确是高校自主招生最后可以获得公信与认可的不二路径。这其实也意味着，包含自主招生在内的中国高考考试政策的改革，势必要有一个首要条件，那就是中国高校管理体制的改革。所谓“不谋全局者，不足谋一域”，管理体制即为全局，而自主招生仅为一域。一直以来，国内高校的管理体制，以行政为主导，缺少民主的公开与透明。而同时，在过去数年的自主招生改革中，高校也没通过对内部管理模式进行有效的改革，没以公开、透明的招生方法，打消大伙对其中可能存在的不公平问题的质疑。这才是要害所在。
假如说民众对可能产生暗箱操作的质疑，关涉到自学考试招生的公正性，那样它事实上也关乎公平性原则。但大家看到，自主招生已经明确地表现出了对农村考生的抛弃或排除。尽管对有的农村考生无力负担长途旅费的问题，清华大学自主招生简章已言明“可以向我校申请资助”。但显然，钱并非非常重要的。如一些农村学校校长、教师觉得，自主招生倡导素质教育是好，但没考虑到农村学校的资源配置。对于自主招生所需要的获奖条件等，很多老师也表示这会将农村孩子排斥在门外。至于专长加分、各种比赛加分，这类同样都是城市孩子的专利。自主招生假如居然是以舍弃绝大部分农村考生为首要条件，那这种改革又是一种什么样的封闭与短视呢？
充其量，中国高校自主招生改革试点的近10年时间，仍只不过一个呈现或发现问题的阶段。大家远未能找到一条足以获得公信的道路径，或者说，尽管河上有桥，他们却偏要摸着河头过河。如大家所见，自主招生以来，从面试制，到校长实名推荐制，再到“北约”、“华约”和“理约”三个高校自主招生网盟联考的招考方法，每个高校貌似都在穷尽所有可能，使自主招生变得更有说服力。但，倘若自主招生永远只体现为“一域”之折腾，而无“全局”之谋划，同时，假如高校本身仍然漠视这种做法应当拥有的公正及公平这两个根本，则这场改革仍将行之不远，钱钟书的故事于今天也仍将是一个传闻。这已是自主招生所不能不面临的艰难时刻。
